De evaluatie van de clubexpert
Maar ik ben gelukkig niet enige columnist hier. Ik ben slechts één van de velen. Er zijn er meer. Veel meer. Ook vaste krachten die hun sporen al lang en breed verdiend hebben. Bijna elke dag verschijnen er clubexperts in verschillende soorten en maten op de Front-Page. Er zijn stukken die informeren, amuseren, inspireren, constateren of zelfs motiveren. Er zijn stukken geschreven met humor, met droge feiten, of zelfs neigend naar poëzie. Er zijn stukken over clubs, spelers, transferwensen, ervaringen, theorieën, speeltuinen en zelfs gerichte brieven naar mensen uit de voetballerij. De een geeft zijn mening berust op feiten, en de ander feiten berust op zijn mening. Anderen geven hun mening gebaseerd op lucht, of lucht gebaseerd op hun mening. Maar welke vorm is nou een clubexpert? Waar staat een clubexpert voor? Is de definitie van een clubexpert eigenlijk wel algemeen bekend? Bestaat die definitie überhaupt? Zou die definitie moeten bestaan?
In mijn ogen bestaat deze dus niet. Als ik echter naar de manier van beoordelen kijk bij sommige leden, lijkt deze wel te bestaan. Hij bestaat echter in verschillende vormen, en dat kan niet goed zijn. De een vind dat een stuk informatief moet zijn. Je moet er iets van leren. De ander vind dat een stuk amusant moet zijn. Het moet een glimlach op je gezicht brengen. Het kan echter beide, dat is de vrijheid die je hebt als clubexpert. Sommige stukken zijn fictief. Mag dat? In de ogen van bepaalde mensen niet. Andere mensen kunnen het wel waarderen. Wat is de norm? Het kan simpelweg niet zo zijn dat een goed stuk 1 ster krijgt omdat het zogenaamd te weinig informatie bevat. Anderen geven een informatief stuk weer 1 ster, wegens gebrek aan amusement. Het is echter een combinatie van. Pas als je stuk geen van deze waarden bevat is het zorgwekkend. In zo'n geval zou het misschien niet moeten worden toegelaten door de redactie. Maar voor de redactie is het ook niet makkelijk om al die ingezonden clubexperts te filteren. Zeker niet als het criterium een vrije vage definitie betreft. Bovendien is het behoorlijk tijdrovend.
Er bestaat dus geen algemeen kader waarbinnen een clubexpert beoordeeld word. Er is geen definitie waaraan iedereen zich houd. Dit is ook een vrijwel onmogelijk streven. Daarom moet de definitie vrij zijn. Vrij voor de schrijver, natuurlijk binnen de morele grenzen. Zo kan deze rubriek zich ontwikkelen, en blijft zij levend. Eentonigheid is hersendoder nummer één. Wil je pure informatie ga je naar Wikipedia, en voor puur amusement lees je de dirkjan achterin de Veronica-gids. Voor een combinatie of zelfs meer lees je een Column. Het moet ook worden beschouwd als Column. Een geschreven uitspatting van de schrijver, zo veelzijdig als een kameleon. Het hoeft niet gebaseerd te zijn op waarheid. Als het maar iets met je doet. Zolang het maar informeert, activeert, inspireert of amuseert. Het liefst allemaal. Een goede column balanceert op het randje, maar valt er net niet vanaf. Een column is niet per definitie goed of fout. Smaken zullen namelijk altijd verschillen. Zolang er maar word beoordeelt vanuit een ruimdenkend kader. Je moet overal voor open staan. Laat je ook niet leiden door persoonlijke voor- of afkeur, alhoewel dat makkelijker is gezegd dan gedaan.
Het is overigens aan de lezer zelf om dat alles in te zien. Want wat valt er te doen tegen een passant die je trakteert op één ongenuanceerde ster? Eén ster gebaseerd op niks dan onwetendheid over de vele vormen die een clubexpert moet kunnen aannemen. Wat kun je doen? Kun je deze mensen hun stemrecht ontnemen? Lijkt me niet. Pas stembevoegdheid geven vanaf een bepaald puntenaantal? Ook niet waterdicht. Voor eens en altijd de definitie duidelijk maken? Niet echt haalbaar. Als schrijver accepteren dat dit soort beoordelingen er altijd tussen zullen zitten? Liever niet. Drijf ik dit hele vraag+antwoord model te ver door? Absoluut. Een goede oplossing is dus moeilijk te vinden. Gelukkig zijn er genoeg leden die wel inzien dat de tegenwoordige clubexpert veelzijdig is en dat ook mag zijn.
In mijn ogen moet de definitie vrij blijven. Hij moet breed blijven. Zowel voor de schrijver als voor de lezer. Plak als lezer geen label aan het fenomeen clubexpert. Geef niet maar één ster als het stuk je alleen niet amuseert, of juist alleen niet informeert. Geef aan de andere kant ook niet onmiddellijk vijf sterren als je het wel enigszins amusant vond of enigszins informatief. Wees kritisch. Houd elkaar scherp. Help elkaar beter worden. Toon belangstelling. Geef positieve kritiek. Laat een stuk in z'n waarde. Laat de schrijver in z'n waarde. Laat deze rubriek in z'n waarde. De clubexpert is geëvolueerd tot voetbalcolumn.
